El verdadero culpable del incendio de la Torre Grenfell en Londres

El catastrófico incendio de la Torre Greenfel no habría ocurrido sin las regulaciones climáticas de la Unión Europea

En palabras de Christopher Booker en su artículo del Sunday Telegraph:

“¿Cuándo, entre las millones de palabras musitadas sobre Grenfell, vamos a enfocarnos en la causa real de ese incendio?

Un comentario en mi última columna de la semana pasada decía que “solamente Booker puede establecer una relación entre Grenfell, la Unión Europea y el calentamiento global en un solo artículo”. Pero ese es precisamente el punto: sin esos dos factores, el incendio nunca habría ocurrido.

La torre Grenfell en llamas

© RTVE

Como ya había adelantado, todo eso sobre el revestimiento ha estado mirando en la dirección incorrecta. La causa de este trágico incendio tuvo menos que ver con el revestimiento “anti-lluvia”: fue la combinación del mismo con 15 cm de aislante combustible de Celotex detrás del mismo con un vacío que creó un efecto chimenea y que envió las rugientes llamas subiendo por todo el edificio.

En 1989, después de un incendio en un edificio de 11 plantas en Knowsley, se solicitó al Building Research Establishment (BRE) que desarrollara medios que lo hubieran podido prever.

La organización descubrió que debería haber un nuevo examen total de sistema que cubriera todos los materiales utilizados en el exterior de los edificios para ver como interactuaban cuando se los instalaba juntos.

Pero en 1994 la Comisión Europea llamó para un nuevo examen europeo que era exactamente lo que el BRE había descubierto como muy inadecuado en las prácticas existentes: un único examen de incendio aplicado solamente a cada material por separado.

Luego, después del 2000, cuando un comité de los Comunes investigó un incendio en una torre de apartamentos en Escocia, los parlamentarios recomendaron que el examen total del BRE debería ser adoptado como estándar británico.

En 2002, sin embargo, la Unión Europea había adoptado su examen inadecuado, incorporándolo en un estándar europeo. Bajo la ley de la UE, esto se convirtió en mandatorio, dejando al sistema británico solamente como una opción voluntaria.

La UE también se había obsesionado con la necesidad de mejor aislamiento para los edificios para combatir el calentamiento global, que se había convertido en su única prioridad. Todo lo que importaba era la “eficiencia térmica” de los materiales utilizados para el aislamiento, para lo cual nada había sido probado mejor que el poliisocianurato (PIR) utilizado en Celotex, el plástico elegido en 2014 para el edificio Grenfell.

Los expertos en incendios de toda Europa habían apuntado que la carencia de un examen total del sistema estaba ignorando el riesgo de incendios de aislamientos, especialmente en Alemania, donde había habido más de cien.

Extrañamente, el fabricante de Celotex había afirmado en su website que el material utilizado en Grenfell había sido declarado por el BRE como cumpliendo los requerimientos de seguridad de incendios. Pero el BRE respondió ásperamente que este examen se refería a una instalación diferente, y que “el Celotex no podía sostener que su producto podía ser utilizado genéricamente, en cualquier otro sistema de aislamiento”.

Si la instalación de Grenfell hubiera sido correctamente testeada bajo el método del BRE, ésta no hubiera pasado el estándar, y de esa forma el incendio no hubiera ocurrido.

La última ironía es que China y Dubai están ahora adoptando sistemas mandatorios basados en el método BRE. Pueden hacerlo porque no forman parte de la UE. Pero como Gran Bretaña todavía integra la UE, no puede exigir legalmente ese mismo estándar que hubiera impedido el desastre".

= = = = = = = = = = = = = = =
Artículo original: “The Grenfell Tower Fire Would Not Have Happened Without EU And Climate Regulations ”
Fecha: Julio 7, 2017
Enlace con el artículo original: aquí
= = = = = = = = = = = = = = = =